Итак, я хочу крепко пожать руку своим коллегам: Екатерине Смычёк, Тимофею Зуеву, Eollan и vankovalenko. Екатерина, Тимофей, было очень легко работать с вами (хотя знаю, что за этой легкостью стоит масса положительных качеств). Мне безумно везет в последнее время на людей, желаю удачи и вам!
Не могу не упомянуть также Дашу Юртаеву и Евгения Волкова: спасибо за ваши советы!
Ещё 10 причин, почему родители не должны посылать своих детей в вуз
Не могу не упомянуть также Дашу Юртаеву и Евгения Волкова: спасибо за ваши советы!
Ещё 10 причин, почему родители не должны посылать своих детей в вуз
Ладно, хорошего понемножку. В 2006 году я написал статью в The Financial Times о том, почему я не отправлю своих детей в университет. На эту тему я написал статьи для нескольких изданий (в том числе для AOL и Yahoo) и для одной из своих последних книг (не помню, для какой именно), а The Washington Post написала статью о моем мнении по этой теме.
Вот моя последняя статья о том, почему вам не стоит посылать своих детей в вуз.
Ненавижу признавать это, но я совершенно не переношу, когда кто-нибудь со мной не соглашается. Я предпочитаю полное и безоговорочное согласие со всеми моими заявлениями. Просыпаясь утром, я хочу открыть газету и увидеть огромный заголовок: «ДЖЕЙМС АЛТАЧЕР СНОВА БЫЛ ПРАВ!» — и цитаты в статьях типа: «Почему мы всегда такие тупые? Почему мы никогда не слушаем Джеймса с первого раза?» Может, когда я гуляю, мне хочется, чтобы люди бросали мне под ноги цветы, а нищие и бездомные подбегали ко мне и говорили: «Пусть я бездомный, но мне нравится, как вы мыслите. Если это возможно, разрешите дотронуться до вас?»
Но я не люблю, когда меня трогают, поэтому я остановлю его, достану блокнот, напишу несколько мудрых слов, вырву листок и протяну его бедняку.
Итак, меня беспокоит, когда люди крепко держатся за идею поступления в вуз, как будто это святая вода, которую Господь пролил на них в знак своего благословения. Серьезно, вы можете везде ходить и говорить: «Иисус никогда не существовал», — и люди будут кивать головами и говорить: «Хорошо, в Америке религиозная свобода, и то, что он сейчас сказал, нормально», — но если вы скажете: «Дети не должны учиться в университете», — это будет равносильно тому, что вы порвёте высшую, святую, божественную девственную плеву Американской религии.
Произнесите это ещё раз. Произнесите это громко и гордо: «Университет — это божественная девственная плева Американской религии».
Один человек написал на форуме Yahoo (где элита постит свои мысли):
«Правительство должно держать своих детей отдельно». Пожалуйста, лично для меня это было бы здорово. Может, я смогу навещать своих детей на каникулах в правительственных лагерях. Я слышал, что в Министерстве торговли есть много детских площадок, где могли бы играть мои дети. А на стены Госдепартамента проектируются 3D видеоигры, в которые будут играть будущие дети Челси Клинтон. Ну а до этого момента мои дети, забранные правительственными агентами, будут играть в эти игры. Когда дети Челси Клинтон подрастут, мои дети смогут присматривать за ними. Это помогло бы им заполнить свою адресную книгу на тот случай, если позже они захотят работать в хеджевых фондах или всемирно известном Государственном департаменте США.
Другой человек написал:
«Мистер Алтачер, учившийся в престижной школе Лиги Плюща, теперь хочет принижать всех вокруг, чтобы в собственных целях пользоваться их бедностью». Да, я согласен с этим. Мне нужно, чтобы все были менее образованы, чем я — тогда я смогу торчать от себя. Если вы не ходили в ту же школу, что и я, вы одназначно глупее меня. Когда я написал предыдущее предложение, я заметил орфографическую ошибку в слове «однозначно». Но я даже и не подумаю исправить это слово. Потому что в следующем издании американского словаря появится слово «однАзначно» с пометкой: «см. „однозначно“». Потому что так я живу.
Ладно, все эти разногласия с моей статьей весьма сомнительны. Я даже не придаю им особого значения, как и большинству всяких «списочных» блогов, которые так ненавидят люди. Но сейчас я всё равно создам такой блог. Кому какое дело?
Ещё 10 причин, почему родители не должны посылать своих детей в вуз
1. Все говорят: в университете дети социализируются. Да вы смеётесь надо мной? Тратить $
— Пусть ваш ребенок кладёт десятицентовую монетку в стеклянную банку всякий раз, как переспит с кем-нибудь на первом курсе. А со второго курса пусть каждый раз вынимает по 10 центов. Он никогда не опустошит эту банку. Хотя, может, я и преувеличиваю — мне сложно делать подобные подсчеты, опираясь на собственный опыт. Но предположим, что это будет первым шагом вашего ребенка к социализации в университете.
— Теперь пусть он проделает всё то же самое, только заменив слово «переспать» на «блевать». Это второй этап социализации.
— Вы также можете провести такой эксперимент с
2. Все говорят: в университете дети учатся думать. Этот аргумент привела мне Катрин Шульц, мой хороший друг и автор великолепной книги «Быть неправым» («Being Wrong»). Она уж точно лучше других знает, что неважно, насколько много вы думаете, что «думаете», — в большинстве случаев вы всё равно будете ошибаться. И кстати, неужели научиться думать действительно стоит несколько сотен тысяч долларов?
Я скорее считаю, что учиться в университете — это такой способ не учиться думать. Если хочешь научиться играть в теннис, то лучше всего пойти на корт и начать играть в теннис. Если мне хочется научиться ездить на машине, я лучше сяду за руль и поеду. Если я хочу узнать, как жить и как думать, то самым лучшим решением будет начать жить собственной жизнью и думать своей собственной головой, а не жить на деньги родителей и думать при помощи учителей, вкладывающих в меня мои же мысли. См. ниже, как я научился «думать».
В другом посте я напишу о «способах, которые помогут научиться думать».
3. Статистика показывает, что выпускники вузов зарабатывают больше тех, кто в них не учился. Каждый, кто так считает, провалил курс «Основы статистики» в университете. Дело в том, что здесь мы можем увидеть корреляцию, но не причинно-следственную связь. Начиная с нашего поколения (поколения X), почти каждый идёт в вуз — за исключением тех, кто с трудом закончил школу. Тогда, конечно, вполне логично, что целеустремленные люди зарабатывают больше, нежели нецелеустремленные.
Было бы гораздо полезнее взглянуть на результаты эксперимента, где из 2000 человек, поступивших в Гарвард 20 лет назад, случайным образом отобранную тысячу человек заставляют не поступать в университет. А потом, через 20 лет, посмотреть: кто из них заработал больше. Мне кажется, что та тысяча, что не пошла в Гарвард, заработает больше. Они были бы брошены в самостоятельное плавание намного раньше, и сэкономленные пять лет привели бы к огромному разрыву в результатах. (Я пишу о пяти годах, потому что именно столько в среднем занимает учеба в вузе. Не четыре, как кому-то кажется.)
4. Кто-то скажет: «Не всё упирается в деньги». Так, один мой замечательный читатель написал: «Я бы сказал, что подавляющее большинство людей не смотрит на университет как на инвестицию. Они идут туда, чтобы получить возможность попробовать себя в разных сферах, находясь в дружественной среде. Они идут туда, потому что есть специфическая профессия, которую они хотят освоить (к сожалению, подрабатывающие на выходных студенты редко становятся врачами). Они идут туда для тусовок и вечеринок на выходных. Они идут туда, потому что смысл жизни не в зарабатывании денег».
Сейчас, пожалуй, в первый раз за всё время написания этой статьи, а возможно и за всю историю моего блога, я ощущаю злость внутри себя. До чего же бессмысленное утверждение! Если вуз — это не вложение денег, тогда почему стоимость обучения в университете выросла на 1000%, в то время как здравоохранение подорожало на 700%, а инфляция повысилась на 300%? Вуз — это инвестиции, так как главы университетов убедили большую часть детей, что без вуза те не найдут работу. И они поднимают цены, зная, что будущие студенты будут вынуждены заплатить, не желая страдать от осознания упущенной возможности учиться в университете.
Читатель также написал: «Смысл жизни не в том, чтобы делать деньги». Я хочу поблагодарить его за эти слова. Иначе бы мне пришлось жить с мыслью, что цель всего моего существования — заколачивать бабло. Думаю, мой читатель имел в виду, что детям стоит читать книги по философии, литературе, искусству, истории и т. п., находясь в окружении, в котором эти вещи можно обсудить с друзьями и экспертами. Вот чем действительно полезно высшее образование.
5. Мой личный опыт. Я считаю себя вполне образованным человеком, так что позвольте мне поделиться собственным опытом.
Все время в вузе я потратил:
- на знакомства и гулянки с девушками. Это было впервые в моей жизни, и я благодарен банкам, что они обеспечили меня достаточным количеством денег на все эти вещи. К счастью, жуткие неудачи и неловкие ситуации в этом деле не повлияли на мою дальнейшую жизнь.
- на изучение алкоголя и иногда лёгких расслабляющих наркотиков. Всё это я тоже попробовал там впервые.
- на огромное количество занятий по информатике. Ни одно из которых не помогло мне на моей первой настоящей работе. На самом деле, я очень плохо разбирался в компьютерах — даже после обучения компьютерным наукам в Корнелльском университете и после аспирантуры в области компьютерных наук в университете Карнеги-Меллона. На моей первой настоящей работе (телевизионный канал HBO) начальству пришлось отправить меня на двухмесячные курсы в телекоммуникационную компанию AT&T, чтобы я узнал, как на самом деле используются компьютеры в реальном мире. Моя первая задача в компании HBO была «подключить к интернету» компьютер, который мне дали. Всё закончилось тем, что я испортил компьютер так, что его пришлось выбросить. Вдобавок я стёр на нем весь архив электронной почты. Я думал, что меня уволят, но вместо этого они просто сослали меня на два месяца. Как мне потом объяснили, единственный способ добиться увольнения в HBO — это встать на стол босса и помочиться на него.
- на влезание в долги ради оплаты своего обучения. Я записывался на курсы каждое лето (тогда они были дешевле и короче) и брал 6 курсов в семестр. Однако на момент окончания обучения мой долг составлял $
30–40 тыс.. Мне пришлось потратить 10 лет (и продать бизнес), но я вернул всё до цента. - на работу на старших курсах. Я работал почти по сорок часов в неделю, чтобы оплатить все свои расходы. Мои родители не потратили на меня ни копейки, ну, может, только когда я был на первом курсе. И даже в аспирантуре я получал стипендию и регулярные денежные пособия.
Все свои знания по литературе, философии, истории, искусству и другим предметам я получил в своё свободное время. После окончания аспирантуры я выполнял довольно простую работу в качестве программиста в университетском городке. Каждый день я часами проводил время за чтением книг, а потом ещё как минимум час или два в день сидел в университетской библиотеке, читая критику на книги, которые я только что изучил.
Это было основополагающей частью моего гуманитарного образования. Всё это было бесплатно и сослужило мне хорошую службу в будущем. Мало того, мне ещё и платили за это.
Если вы не можете читать книгу без того, чтобы жить в общежитии и платить $
6. Родителей обводят вокруг пальца. Если у вас есть дети и вы хотите отправить их в вуз, то — чтобы подытожить сказанное — вот за что вы будете платить:
- ваши дети будут заниматься сексом
1–5 раз в день с теми, кого вы, вероятно, не одобрили бы; - ваши дети будут пить, курить травку, возможно, попробуют ЛСД и другие наркотики ещё до вашего возвращения домой;
- ваши дети будут списывать на большинстве экзаменов. Поступая в вуз в первый раз, я хотел стать психологом. Я прочитал все книги по психологии. Но на первом экзамене по «Основам психологии» я получил 2 балла и едва не вылетел из вуза. В то время как остальные две тысячи моих однокурсников взяли вопросы предыдущих экзаменов у старших курсов (преподаватель никогда не менял их). Мне же пришлось полностью отказаться от психологии как основного предмета. Папа сказал мне тогда: «Зачем тебе быть психологом? Девушки не будут тебя любить — ведь ты никогда не заработаешь денег, работая психологом». Я ответил: «Но тогда я не узнаю, нравлюсь ли я девушкам только из-за денег». Папа сказал: «Ты не будешь нравиться девушкам только потому, что у тебя есть деньги. Они будут любить тебя, потому что ТЫ ОДИН ИЗ ТЕХ ПАРНЕЙ, которые могут зарабатывать много денег».
- ваши дети будут знакомиться с людьми похожих взглядов (которых интересуют наркотики, социализм, секс 24 часа в сутки (что не так уж и плохо), с людьми, списывающими на экзаменах, и с людьми, чьи богатые родители помогут вашим детям получить работу в банке Goldman Sachs);
- ваши дети вмиг решат, что они умнее вас.
- пока вы работаете 60 часов в неделю и оформляете кредиты, чтобы послать ваших детей в вуз, ваши дети будут дрыхнуть круглые сутки, гулять по выходным и наслаждаться блаженством ленной жизни ещё 4 года, пока реальная жизнь не пнёт их под зад.
7. Альтернативы. См. мой недавно опубликованный пост об альтернативах вузу.
И да, я помню, что заголовок этой статьи звучит как «Ещё 10 причин», а я написал только семь. Я не научился считать в университете. Но, может быть, вы поможете мне дописать оставшиеся три в комментариях? Я отлично провёл время в вузе. И, несмотря на то что я напряженно работал, мне удалось насладиться прекрасной природой вокруг города Итака и вообще жизнью вдалеке от дома. Я закончил обучение на год раньше и тем самым сэкономил на оплате. Чтобы всё это получилось, мне нужно было держать средний балл не ниже 3,0. Увы, в последний день учебы я понял, что мой средний балл составляет 2,999, и я не смогу получить диплом. Мне пришлось идти к своему преподавателю по Фортрану (о, ужас, Фортран!) и умолять его повысить мне оценку с «двух с плюсом» до «трех с минусом». К счастью, он согласился. И я получил свой диплом.
Оригинал: 10 More Reasons Why Parents Should Not Send Their Kids to College by James Altucher.
Комментариев нет :
Отправить комментарий